La Fiscalía se ha opuesto al incidente de nulidad planteado por la familia de Marta del Castillo, la joven sevillana por cuyo asesinato en 2009 fue condenado Miguel Carcaño a 21 años y tres meses de cárcel, contra la conclusión de la instrucción de la pieza relativa a la búsqueda del cadáver, exponiendo que «la pieza siempre permanecerá abierta hasta que aparezca el cuerpo, sin límite temporal alguno» y solicitando que la desestimación de dicho incidente de nulidad indique expresamente tal extremo.
Así figura en un escrito formalizado por la Fiscalía el pasado 10 de enero, publicado por ABC y Diario de Sevilla . En el documento, el fiscal interesa la desestimación del recurso de nulidad planteado por la representación de la familia de la víctima, ante lo cual cabe recordar que el Juzgado de Instrucción número cuatro de Sevilla, en el marco de la pieza correspondiente a la búsqueda del cadáver, había atendido una petición de la familia para que dicha línea de investigación abarcase los «datos crudos» de teléfonos móviles relacionados con los hechos.
En ese marco, el pasado 21 de septiembre de 2022, el Juzgado de Instrucción emitía un auto dando cuenta de los «informes emitidos por las operadoras» de telefonía móvil respecto a los terminales de Miguel Carcaño y Marta del Castillo, para su traslado al perito designado a fin de que el mismo «presente informe, acordándose el archivo de esta pieza en tanto se remita» dicho informe.
TAMBIÉN LA AUDIENCIA
La Sección Tercera de la Audiencia, de su lado, emitía un auto el 26 de octubre de 2022, desestimando un recurso de apelación de la familia, contra un auto previo emitido en febrero de 2022 autorizando a un perito a acceder a los «datos telefónicos crudos» de los móviles con los que contaban Carcaño y Marta del Castillo; pero excluyendo de dicha medida «el resto de terminales telefónicos», en alusión a los móviles de otras personas juzgadas por el crimen, como es el caso del hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado; su novia María García Mendaro, el amigo de Carcaño Samuel Benítez o el joven Francisco Javier García, conocido como El Cuco.
Los tres primeros, recordémoslo, fueron absueltos tras el juicio celebrado en 2011 contra los adultos acusados por este crimen, mientras en el caso del Cuco, fue condenado por un Juzgado de Menores por encubrir el asesinato perpetrado por Carcaño y, ya en 2022, el Juzgado de lo Penal número siete le condenaba a dos años de cárcel por un delito de falso testimonio, en su comparecencia como testigo en el citado juicio celebrado en 2011 contra los adultos.
La Sección Tercera de la Audiencia desestimaba el recurso de apelación de los padres de la víctima «al ser de aplicación la nueva doctrina del Supremo (…), que considera precluido el plazo de investigación sin que previamente se hubiera acordado su prórroga, al no haber sido interesado por las acusaciones dicho pronunciamiento, efecto que debe apreciarse en las presentes diligencias, que se iniciaron en fecha de 9 de noviembre de 2009» como «pieza separada para continuar las gestiones de búsqueda del cuerpo» de la víctima, «sin que posteriormente se haya dictado resolución de prórroga».
LAS DECISIONES PREVIAS
La Sección Tercera esgrimía además la firmeza de la sentencia del Supremo tras ser recurrida en casación la sentencia de la Sección Séptima sobre la pieza principal incoada respecto a este crimen; así como el segundo archivo de las actuaciones incoadas contra Francisco Javier Delgado, hermano de Carcaño, a cuenta de las acusaciones en la que este le acusaba de ser el verdadero autor del crimen.
Citando la jurisprudencia, la Sección Tercera de la Audiencia declaraba de este modo «concluida la instrucción dado el tiempo de duración de la investigación», en concreto «12 años, once meses y 17 días», lo que «impide igualmente tener en cuenta las actuaciones acordadas una vez terminado el plazo de instrucción (…), sin que resulte actuación delictiva alguna ajena a la que fue objeto de enjuiciamiento en la pieza matriz o principal», saldada con la condena de Miguel Carcaño.
NO HABRÁ MÁS DILIGENCIAS
Así, el tribunal desestimaba el recurso de apelación de la familia de la víctima y con ello confirmaba la denegación de «la práctica de nuevas diligencias de prueba», en este auto contra el que no cabía «recurso ordinario alguno».
Al respecto, frente al incidente de nulidad planteado por la familia de Marta del Castillo, de la mano de la letrada Inmaculada Torres, la Fiscalía expone en su nuevo escrito que no se puede «equiparar una pieza de búsqueda del cuerpo con una investigación judicial sujeta a unos plazos de caducidad», asegurando que tal pieza «siempre permanecerá abierta hasta tanto aparezca el cuerpo, sin límite temporal alguno».
Para el Ministerio Público, «el tribunal no archiva la pieza, sino que confirma la denegación de prueba», reclamando así la desestimación del incidente de nulidad, mediante una resolución, que indique eso sí «con claridad que la pieza de búsqueda seguirá abierta hasta el hallazgo del cuerpo».
